«Если оцифровать хаос, то получится цифровой хаос». Этой фразой президент Путин, выступая на конференции по искусственному интеллекту 24.11.22 г., точно обозначил ключевую проблему всех неудачных проектов цифровизации.
На высшем уровне было озвучено то, что давно является аксиомой для специалистов по бизнес-процессам: сначала опиши и оптимизируй, потом автоматизируй. Иначе мы получаем классический принцип «garbage in, garbage out» — мусор на входе дает мусор на выходе.
Но как избежать «цифрового хаоса»? Просто «навести порядок» — слишком общая и порядком надоевшая формулировка. Предлагаю превратить ее в конкретный план действий.
Почему нельзя цифровизировать вслепую? Автоматизация, цифровизация и роботизация обречены на провал, если не выполнены пять фундаментальных условий:
Подробнее о фундаментальных условиях цифровизации бизнес-процессовЯ работаю в сфере анализа и оптимизации бизнес-процессов, и регулярный просмотр вакансий на Head Hunter для меня дело привычное. И вот что всё чаще бросается в глаза: заявки на специалистов по бизнес-процессам, в основном, размещают ИТ-компании или ИТ-отделы компаний. И главное в них — не анализ и построение процессов, а «сбор требований заказчика» или «сбор потребностей бизнес-подразделений». Описание процессов если и упоминается, то где-то на второстепенных ролях.
Позвольте объяснить, чем вызвано моё удивление. Сбор требований к программному обеспечению должен следовать ЗА построением СИСТЕМЫ бизнес-процессов компании. Именно СИСТЕМЫ — целостной, взаимосвязанной и оптимизированной.
Можно ли собрать требования в компании без этого? Конечно (не удержусь от шутки: «Можно есть бузину?» «Можно, только отравишься»). Итак, что значит на практике сбор требований к ПО без предварительного анализа и оптимизации системы бизнес-процессов?
«Сделать надо было еще вчера!» Знакомо? Эта фраза — симптом системной болезни многих компаний. Вы проходите тренинги личной эффективности, осваиваете тайм-менеджмент, планируете день, а потом сталкиваетесь с тем, что начальник в офисе срывает все ваши планы чередой «срочных» и «сверхсрочных» задач.
В чем же парадокс? Можно ли быть лично эффективным в неэффективном окружении? Ответ — нет. И вот почему. Проблема не в вас, а в системе.
Когда технологический цикл задачи составляет один день, а ее требуют выполнить за два часа, проблема явно не в вашей скорости работы. Проблема кроется в системе управления, которая порождает этот хаос.Почему это происходит?
Подробнее о решении проблем системы управленияНа практике многие компании сталкиваются с тем, что внедрение Управления по целям (MBO) не приносит результатов. В этой статье я покажу, что причина не в самой концепции MBO, а в отсутствии системного инструмента для ее реализации — процессного подхода. Фактически, процессный подход — это и есть технология внедрения MBO.
Современному руководителю предлагается великое множество управленческих практик, и даже опытным руководителям бывает непросто разобраться в этом изобилии. Иногда за разными названиями скрываются, по сути, очень похожие принципы. Что выбрать?
В моей практике был случай, когда команда топ-менеджеров, стремясь повысить эффективность, решила отказаться от внедрения процессного управления (формирование системы бизнес-процессов компании) в пользу, как им тогда казалось, более современного и целостного «управления по целям».
Как это произошло? В компанию пришли консультанты и предложили готовые типовые схемы, которые выглядели очень убедительно на бумаге.
Почему процессный подход может вызывать сопротивление?
- Требует фундаментальной перестройки управленческого мышления. Руководитель привык видеть организацию как иерархию подразделений (вертикаль власти). Процессный подход требует видеть ее как сеть сквозных процессов...
подробнее "MBO vs Процессный подход"В предыдущих статьях я постаралась объяснить, почему большинство модных управленческих методик, будь то Agile, проектный или ситуационный подход, не являются независимыми управленческими методиками. Это частные случаи (конкретные инструменты), базирующиеся на более общей и фундаментальной управленческой методике — процессном подходе к управлению.
Что является действительной альтернативой процессному управлению, а не его производной? Ответ лежит на поверхности, и мы сталкиваемся с ним каждый день в любой компании. Это — функциональный подход к управлению. Их противостояние — это две разный картины мира.
Функциональный подход — это наследие классического менеджмента (Файоль, Вебер). Его логика родилась в эпоху индустриализации: чтобы управлять сложным цехом, его нужно.....
Подробнее "Функциональный vs процессный подход"Страницы: 1 [ 2 ] [ 3 ]