В предыдущих статьях я постаралась объяснить, почему большинство модных управленческих методик, будь то Agile, проектный или ситуационный подход, не являются независимыми управленческими методиками. Это частные случаи (конкретные инструменты), базирующиеся на более общей и фундаментальной управленческой методике — процессном подходе к управлению.
Что является действительной альтернативой процессному управлению, а не его производной? Ответ лежит на поверхности, и мы сталкиваемся с ним каждый день в любой компании. Это — функциональный подход к управлению. Их противостояние — это две разный картины мира.
Функциональный подход — это наследие классического менеджмента (Файоль, Вебер). Его логика родилась в эпоху индустриализации: чтобы управлять сложным цехом, его нужно.....
Подробнее "Функциональный vs процессный подход"В материале «Шаблонные классификации технологий управления» я уже рассказывала о дикой путанице в классификации технологий управления, которая маскирует их реальные взаимосвязи. Теперь хочу предложить четкую и логичную картину: процессный и системный взгляд на организацию является фундаментальным, а такие популярные методы, как Agile, проектное, ситуационное управление - это его адаптивные реализации с фокусом на определенные задачи.
1. Источники терминологического разнообразия: почему все называют себя по-разному?
Если, как я утверждаю, суть едина, почему же возникли отдельные "бренды" в управлении? Этому есть три ключевых объяснения.
а) Разное происхождение и контекст возникновения
Каждая методология рождалась как ответ на вызовы своей эпохи и индустрии:
- Процессный подход кристаллизовался в рамках стандартов ISO 9000, систематизируя опыт промышленности (от тейлоризма до Бережливого производства) и предлагая универсальный язык для описания любой деятельности.
- Agile манифестировался в 2001 году в IT-среде как антитеза жестким «водопадным» моделям, которые не справлялись с быстро меняющимися требованиями к программному обеспечению.
- Ситуационный подход сформировался в академической среде 60-70-х годов, подчеркивая, что не существует единственно верного метода управления для всех обстоятельств.
б) Разный масштаб и уровень абстракции
Важно различать уровень воздействия:
- Процессный подход — это методология высшего порядка. Она отвечает на вопрос: «Как выстроить всю деятельность компании .....
1950-е годы сеть закусочных братьев Макдональдов столкнулась с кризисом: клиенты уходили из-за чрезмерно долгого ожидания заказов (порой более 30 минут) и непредсказуемого вкуса блюд в разных филиалах.
Ключом к преодолению этой проблемы стал стратегический переход на принципиально новую для индустрии модель — процессное управление. Какие конкретные шаги были предприняты?
- Была проведена полная реорганизация работы кухни по аналогии с конвейером, где каждый этап (обжарка, сборка, упаковка) стал частью единого, непрерывного потока.
- Каждая операция была подвергнута строгой стандартизации (к примеру, для обжарки котлеты было установлено точное время — 38 секунд).
- Для гарантии соблюдения стандартов на каждом этапе внедрили систему чек-листов, обеспечивающих постоянный контроль качества.
Итог преобразований:
Время приготовления блюда сократилось с 30 минут до 30 секунд, а потребители по всему миру стали получать продукт с абсолютно идентичными вкусовыми характеристиками независимо от места покупки.
Именно так комбинация процессного подхода, простых инструментов вроде таймера и Excel-чек-листов превратила локальный бизнес в мирового гиганта.
В 1980-х годах Zara оказалась в тупике: тренды в мире моды менялись с такой скоростью, что традиционные циклы производства просто не успевали за ними. Решение оказалось не в ускорении шитья, а в фундаментальной перестройке всей модели управления на основе процессного подхода.
Вот из самого главного, что было сделано:
1. Единый цикл вместо разрозненных этапов: Был внедрен сквозной процесс «от эскиза до витрины", который сократил время выпуска новой коллекции с полугода до невероятных двух недель.
2. Данные решают всё: Информация о продажах и предпочтениях покупателей ежедневно поступала с кассовых терминалов каждого магазина, позволяя фабрикам гибко и мгновенно корректировать производство под реальный спрос.
3. Цифровой нервной системой компании стала специализированная BPM-система, куда в режиме онлайн стекались все данные для анализа и мгновенного принятия управленческих решений.
Итог? Пока конкуренты выпускают 4-6 коллекций в год, Zara производит 24. Секрет бренда, который словно читает мысли модников, — не телепатия, а безупречно отлаженные бизнес-процессы.
Вновь повстречалась мне очередная типология технологий управления:
- Классический (административный): Иерархия, регламенты, принципы Файоля.
- Процессный подход: Вход-процесс-выход, циклы улучшений (BPM, TQM).
- Системный подход: Рассмотрение организации как комплекса взаимосвязанных элементов.
- Ситуационный подход: Утверждение «правильного решения нет — всё диктуют обстоятельства».
- Проектный подход: Следование стандартам PMBOK, Agile-практикам.
- Agile-подходы: Scrum, Kanban, итеративная разработка.
У меня вопрос: а эта мозаика имеет отношение к действительности? Кроме того, подобная классификация — это не просто неточность, а вредный миф, ведущий к методологической путанице и мешает всем нам работать. Сейчас объясню почему.
1. Мнимое противопоставление: Процессное управление vs. Системное управление
Самое неприятное для меня — искусственное противопоставление процессного и системного взгляда. Создаётся впечатление, что это конкурирующие управленческие технологии.
Обратимся к международному стандарту ISO 9000:2015 (п. 2.3.4.1): «…деятельность должна восприниматься и управляться как взаимосвязанная система процессов». Ключевая фраза — «система процессов». Это означает, что процессный подход по своей сути является практическим воплощением системного мышления в управлении.
В чём подвох такой классификации?...
Страницы: [ 1 ] [ 2 ] 3 [ 4 ] [ 5 ]