В материале «Шаблонные классификации технологий управления» я уже рассказывала о дикой путанице в классификации технологий управления, которая маскирует их реальные взаимосвязи. Теперь хочу предложить четкую и логичную картину: процессный и системный взгляд на организацию является фундаментальным, а такие популярные методы, как Agile, проектное, ситуационное управление - это его адаптивные реализации с фокусом на определенные задачи.
1. Источники терминологического разнообразия: почему все называют себя по-разному?
Если, как я утверждаю, суть едина, почему же возникли отдельные "бренды" в управлении? Этому есть три ключевых объяснения.
а) Разное происхождение и контекст возникновения
Каждая методология рождалась как ответ на вызовы своей эпохи и индустрии:
- Процессный подход кристаллизовался в рамках стандартов ISO 9000, систематизируя опыт промышленности (от тейлоризма до Бережливого производства) и предлагая универсальный язык для описания любой деятельности.
- Agile манифестировался в 2001 году в IT-среде как антитеза жестким «водопадным» моделям, которые не справлялись с быстро меняющимися требованиями к программному обеспечению.
- Ситуационный подход сформировался в академической среде 60-70-х годов, подчеркивая, что не существует единственно верного метода управления для всех обстоятельств.
б) Разный масштаб и уровень абстракции
Важно различать уровень воздействия:
- Процессный подход — это методология высшего порядка. Она отвечает на вопрос: «Как выстроить всю деятельность компании в целостную, взаимосвязанную систему?».
- Agile, Scrum, Канбан — это управлеyческие методы. Они отвечают на вопрос: «Как наиболее эффективно выполнить конкретную работу (например, разработать продукт) в рамках заданной системы?»
в) Фактор маркетинга и новых тенденций
Некоторые подходы активно продвигались как «революционные» и «свободные от бюрократии», что стало мощным маркетинговым ходом. На волне успеха IT-индустрии ее рабочие практики стали НЕОБДУМАННО копироваться в других областях без понимания их сути и их места в общей системе управления организацией.
2. Есть ли границы у процессного подхода?
Процессное управление — мощный, но не универсальный инструмент. Его сила в систематизации повторяющейся деятельности. Однако он не претендует на описание всего:
- Творческие и исследовательские задачи (например, генерация идей, дизайн-мышление) плохо поддаются строгой регламентации.
- Действия в условиях кризиса требуют мгновенных решений, выходящих за рамки прописанных регулярных процедур.
- Формирование организационной культуры и лидерство часто лежат в области искусства управления и ситуационного реагирования, а не формальных процессов.
🎯 Онлайн курс-практикум "Построение системы управление на основе процессного подхода"
3. Место Agile, PMBOK и других стандартов в процессной системе
Лучшая аналогия — сравнение с медициной. Agile, Scrum или руководство PMBOK — это отдельные «хирургические инструменты»: скальпель, зажим, пинцет. Каждый идеален для своей операции. Но сами по себе они не улучшат работу целостной системы организации («больницы»).
Так и в компании:
- Процессный подход — это и есть «больница», единая система координат.
- Agile/Scrum — это инструмент для «операционной» (разработки продукта).
- PMBOK — это свод лучших практик для «заведующих отделениями» (менеджеров проектов).
Они не заменяют, а усиливают друг друга, добавляя гибкости в нужных точках.
4. Практика: как процессный подход объединяет проектную компанию
Рассмотрим на примере IT-компании, которая одновременно ведет много проектов.
На уровне всей организации:
1. Процессный подход задает единые правила: стандартный процесс инициализации проектов, прозрачные механизмы распределения ресурсов (людей, бюджета) и унифицированную систему отчетности для внутренних руководителей и для акционеров.
2. BPM-системы (например, Bizagi) выступают в роли «цифрового нервного центра», предоставляя руководству онлайн сводную картину по всем проектам: загрузка членов команд, текущие статусы проектов сразу по всей организации, финансовые показатели, риски.
На уровне отдельного проекта:
- Команды могут выбирать инструмент, адекватный их задаче: один проект работает по гибкому Scrum (используя Jira для трекинга спринтов), другой — по предсказуемому «водопаду» (также можно в Jira).
- Ключевой момент — интеграция. Данные из Jira и других инструментов автоматически передаются в центральную BPM-систему. Это значит, что руководство видит статус всех проектов в едином интерфейсе, независимо от того, каким методом они управляются изнутри.
В следующем, финальном материале по этой теме, я отвечу на главный вопрос: существует ли подход к управлению, который является не вариацией, а настоящей альтернативой процессному? И если да, то в чем его принципиальное отличие. Читайте "Функциональный vs. процессный подход — противостояние или сотрудничество?"